. details .details-cont p，p { word-break :标准版； 文本对齐：组合图像对齐中心！ 汇入者； (} Uniswap V3的特殊框架和机制引发了新的赛道——流动性经理，帮助LP更好地适应“无限变化”的positions(univ3上的LP仓库)，是对普通LP强大的算法。 很遗憾，我们可能暂时要给Uniswap V3上的流动性管理器们浇凉水。 目前，我们还没有发掘出从数据和原理的角度真正改变“游戏规则”的流动性管理器的代表性项目。 即使现在的头部visor和Charm还处于自我验证阶段，但吸附的TVL和提倡的核心营销战略都无法应对Uniswap V3上庞大的资金和复杂的交易环境。 介绍来自JNP的模拟(a‘真实世界’框架测试)。

JNP的这次模拟实验显示了人们担心的结果，即追随狭窄区间/再平衡的任何主动战略似乎都会失败。 无视gas cost，将来也许可以在楼上解决。 仅用IL (无常损失)项，无论是宽区间(STD_7d )-(4-4)还是窄区间) STD_7d )-) 0.25 )，所得到的fee都不能充分复盖IL

这个模拟演示了两种战略。 表现最好的Fix_0D是一种“被动战略”，从建仓开始就指定了“广阔”的区间范围，此后永远不变； 剩下的STD_7D是“主动战略”，将不断跟随市场汇率的变化“重新平衡”新区间——。

(1) STD_7d )-)4-4)表示大范围的自主再平衡。 由于此次模拟范围广，没有发生再平衡操作，所以产生的IL是5个中最小的，但是由于其最广的范围，所以得到的fee收益也最少；

)2) STD_7d(-) 0.25-0.25 )表示非常狭窄的区间/高频度的再平衡战略。 从上表可以看出，虽然创造了最多的fee收益，但在这345次的再平衡中，被IL深深挫败，整体出现赤字。

(根据Lixir，Inuniswapv 3联盟68.3 % Ofhercapitalwithin//-1标准版，95 % within 2和100 % within 3从动

说明这五种战略是如何调整区间的(再平衡操作)，以及在各自的PNL )极窄的区间中难以产生正的PNL。

这是一个模拟，但这也是目前流动性管理计划最主流的战略，——试图跟踪狭窄/极窄的区间并积极重新平衡。 另外，这些项目在吸附普通用户资金时也被证实十分谨慎，例如Visor限制单个LP的存款量。 已经实现的整个流动性管理器的TVL在1000万美元规模以下，无法融入整个DeFi市场，甚至是NFT市场的主流。

例如，对于持有ETH的LP，他们本身是坚定的ETH信仰者，但为了获得利率收益，希望让Uni V3加入ETH。 对该集团来说，无论市场今后是大幅上涨还是大跌，可提取的ETH数量最好不要少于最初提供的。 特别是在牛市行情中，稳态积曲线不断减少ETH，LP们可以提取的ETH越来越少。 这是Uniswap V2无法避免的现象，Uni V3的到来给了LP们更灵活的选择。 例如，一开始固定区间建立市场，随着牛市行情明朗，ETH不断受到最高冲击，作为坚定的ETH信仰者可以很快撤出仓库，此时产生的IL也已经固定下来。 理想情况下，如果过去赚的手续费收益足够覆盖IL，其用户很快就能找回因收益而损失的ETH，最糟糕的情况是刚刚开始市场

所以这是一个很棒的游戏。

(1)对于信仰者和坚定的持有人，似乎不适合用Uniswap建市。 因为一旦开始上升，无论是Uni V2还是V3都无法减少他们的ETH。 如果一直上升，不回头，这无常的损失也将是永远的损失。 对这个集团来说很矛盾，一边相信“永远的牛市”一边害怕汇率上涨；

)2)对于理智的“贤者”，会事先判断行情的顶端，选择阶段性出售。 在V3中，可以根据自己对未来行情的判断，将整体仓库分割为一个区段。 即使在上涨行情中各细分市场的ETH全部被清空，也和在理想的价格范围内阶段性卖出ETH是一样的。 对这个团体来说，和牛熊无关，心情最好；

)3)对于普通LP，他们并不把ETH看得太重，原本是加入V3做市场后购买的ETH，只是希望V3能持续带来本金的增长。 这个团体反而害怕熊市的到来。 因为他们的ETH不断贬值，同时继续购买ETH。

可以说大家的嘴都不舒服。 也就是说，真正的“流动性经理”应该是多元化的用户门户。 例如，对于服务信仰者，保证可提取的ETH绝对不会少于初始仓库，这部分流动性管理器(暂称基金经理)必须维持市场短、中、长期的准确判断。 如果在牛市上涨初期，基金经理不应该花太大的仓库做市，也不应该做市，光靠ETH上涨给LP增加财富远比手续费高； 在迎来牛市行情比较动荡的阶段时，可以尝试在较大范围内创造市场，这样如果平均值不断回升，将会带来手续费利润，同时不会减持ETH。 但是，回顾1月份的行情，采取这种做法的基金经理可能稍后会下岗。 由于2月后狂暴的上升模式开启，LP肯定会来找基金经理“维权”。

所以，确实很麻烦。 我不认为基金经理能在牛市行情下服务这样的LP。 倒不如说，我们认为抖熊、停机(特别是在519之后的三个月里) )更适合服务这样的LP。 在继续获得手续费收益的同时，为了等待今年下半年的超大牛市，我们还在继续增资ETH。 无论如何，服务信仰者都是不太可能执行的事情，即使是uni v3也不能保证ETH仓库不变，只要有上涨，就会经常发生再平衡的问题，也会发生减收。 再平衡后再补充ETH的前提也是，所获得的利益能够再补充ETH，但这谁也不能保证。

那么，为什么Uni V3会吸引这么多LP和交易量，其实大家目的都不一样。 Uni V3庞大的交易量背后有很大的手续费利润，只有大头LP有资格给分成。 例如USDC-ETH-0.3%池子中最大的LP占了整个TVL的40%，而且这个LP居然选择了将所有资金集中在狭窄的区间(10%以内)。 我想这个游泳池一天50万美元的手续费基本上是他放在包里的。 与此同时，他也有可能支付高昂的IL成本。 幸运的是，长期以来，ETH汇率总是在那个设置区间往返，所以没有固定太大的IL，反而赚得盆满钵满。 如果很快出现了大牛市，对他来说ETH可能本来打算以3000~4000的价格卖出，所以他也不担心是否会退出他的区间。 只是阶段的结束。 我们将进一步跟踪这个LP是否会不断平衡他的仓库。

对uni v3的usdc-weth-0.3%池的前50大LP位置(可以理解为lptop 50 ) )进行了简单的统计，与预想相似。 top one鲸鱼)橙色，这个LP提供的流动性占了整个池子的40% ) )除了几乎控制着整个2.9k~3.3k区间之外，还有明显的抄底者(紫色，2941~2977价位)和坚挺的销售巨头。 最后，其实大部分v3的LP参与者很少选择狭窄区间或指值单一模式，但还是按照v2的习惯在所有区间(或宽区间)均衡流动性比较稳健。

对于规模更大的小企业，他们参加Uni V3所获得的手续费利润实际上也不是特别多，所以他们大多还是选择了在全区间增加流动性的方式，与v2一致。 因为担心ETH放在中心化交易所，无法控制自己，所以在牛市开始前卖出，放在Uniswap上，可以一直保持ETH的仓位。 即使是牛市的最高点，也有一部分保留下来。 如果熊市了，就可以不断增持ETH，让自动模式代替人的心理，这种模式也让很多人愿意把自己的资产放入uni，释放自己。

因此，对于现在的流动性管理者们来说，无法保证ETH仓库的一定性，也无法回避IL，一旦遇到极端的上涨/下跌行情，IL将是永恒的损失，仅靠手续费利润无法弥补LP损失。 流动性管理器需要具备更复杂的用户图像，需要尝试更中长期的战略(阶段性销售/无限网格比较好)。 其实，这和现实金融和量化金融的基金经理一样。 首先，必须保证书。 对于普通用户来说，在保证法币本金，对于信仰者来说，在保证ETH本位的基础上，寻找实现手续费利润的机会。 如果有一次判断失误而吃了亏，就必须在之后的时间里追回来，所以必须永远和风险进行游戏。 一半的时间，需要保本的LP的资产不应该进入Uniswap，另一半的时间，选择了进入游戏手续费。 如果这些问题得不到解决，Uniswap V3也无法进入流动性管理器时代。

Uni V3与Uni V2不同，Uni V2是平台决策战略，很强。 LP只能选择是否接受，但Uni V3本身是“无罪”的，那只是一个游戏场，肯定有人能回避IL，也有人能做大IL。 如果确实讨厌IL的话，可以随时导入V2的流动性分布，或者选择专门“保本”的流动性管理器战略。 但是，这些现在都不足，为了与CEX实现更有力的竞争，需要更多的力量继续完善这条道路。

(注：照片来源于链条链网)

发展到最后，可能会发现，所有参与者都在黑暗的森林里，无论是LP、交易者、套利者、狙击手，都像幽灵一样潜行，在波动率的夜幕下，努力一点也不发出脚步声； 他必须小心。 因为总是到处都有和他一样的猎人，所以如果他发现了其他人，能做的只有一件事。 是消灭。 在这片森林里，他人是地狱，是永恒的威胁。 在Uniswap V3宇宙中，也同样存在黑暗森林法则。

也就是说，总而言之，如果“流动性经理”们能找到“起步之路”，那么整个Uni V3的TVL将更是订单—— 50~100亿美元，日交易额也将达到50~100亿美元，UNI Swap